新聞中心
自2011年廣電總局下發(fā)181號文開(kāi)始，OTT直播從未像近兩年這樣發(fā)展得如火如荼——不僅在全國范圍內完成了大規模覆蓋，甚至一度在業(yè)界形成了一種有望“轉正”的感知。 同時(shí)，OTT直播也從未像近兩年這樣面臨如此多的挑戰——除了與政策規定不符，還要應對用戶(hù)的輿論沖擊，以及上游的版權風(fēng)險。 不過(guò)，無(wú)論這一輪OTT直播發(fā)展熱潮有何不同，隨著(zhù)8月廣電總局一系列會(huì )議的召開(kāi)，以及9月正式發(fā)布相關(guān)通知，OTT直播終究被按下了“暫停鍵”。 意料之外也好，情理之中也罷，在大屏產(chǎn)業(yè)新的頂層設計到來(lái)之前，OTT直播依然將延續現有的規定，暫不提供。IPTV、OTT、有線(xiàn)電視較為穩固的“三足鼎立”市場(chǎng)格局，也得以避免沖擊。 當然，作為電視大屏端最基礎也最具代表性的業(yè)務(wù)，各方關(guān)于電視直播的博弈仍會(huì )繼續。 在當下這個(gè)產(chǎn)業(yè)迎來(lái)急劇變革的節點(diǎn)，流媒體網(wǎng)聚焦OTT直播這一焦點(diǎn)業(yè)務(wù)，重新梳理它的發(fā)展脈絡(luò )，回顧起落過(guò)程，在展現其背后復雜產(chǎn)業(yè)博弈的同時(shí)，也探尋這一業(yè)務(wù)背后的那些癥結與隱憂(yōu)。 發(fā)展：從“黑”到“灰” 雖然在2011年下發(fā)的181號文中，OTT直播屬于禁止開(kāi)展的業(yè)務(wù)，不過(guò)這些年來(lái)，不管是本著(zhù)用戶(hù)需求，還是基于產(chǎn)業(yè)探索，OTT直播一直處于不斷嘗試與突破的過(guò)程中。 在此之中，如果說(shuō)一些處于“黑色地帶”的第三方非法直播軟件尚屬明令禁止之列，那么一些電視廠(chǎng)商與地方廣電，或運營(yíng)商與地方廣電、OTT牌照商合作的OTT直播業(yè)務(wù)，則或“灰”或“白”，相較之下就有了更多操作空間。 電視廠(chǎng)商與各地廣電的合作，其實(shí)早已有之，尤其前些年乘著(zhù)OTT的火熱勢頭，DVB+OTT模式也曾以各種形式展開(kāi)。 比如2013年、2014年小米分別與歌華有線(xiàn)、江西廣電合作的可以觀(guān)看直播的迷你高清數字電視盒，2015年電廣傳媒與阿里推出的DVB+OTT盒子，2016年中信國安廣視推出的DVB+OTT盒子等。當然，這只是一些具體案例，當時(shí)多地有線(xiàn)都曾有過(guò)類(lèi)似嘗試。 2018年開(kāi)始，歌華有線(xiàn)、四川廣電網(wǎng)絡(luò )、甘肅廣電網(wǎng)絡(luò )、河南有線(xiàn)先后與愛(ài)奇藝合作，推出了歌華小果、蜀小果、甘小果、象小果產(chǎn)品，不僅兼具電視直播和網(wǎng)絡(luò )點(diǎn)播，在內容的打通、產(chǎn)品的融合等方面，也把DVB+OTT模式推向了一個(gè)更加深入的階段。 不過(guò)，由于種種原因，這些業(yè)務(wù)后來(lái)都未能繼續發(fā)展下去。直到2020年左右，華為、海信等廠(chǎng)商，開(kāi)始通過(guò)OTT牌照商，與各地廣電合作，在智能電視系統內上線(xiàn)電視直播版塊。 與此前的DVB+OTT模式有所不同，在這種方式下，用戶(hù)不再需要專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò )、單獨的機頂盒、遙控器，也不用切換信號源，更不需要下載專(zhuān)門(mén)的軟件，而是直接進(jìn)入首頁(yè)的有線(xiàn)電視直播頻道，就可以方便地觀(guān)看電視直播。 顯然，這是一種更新的OTT+DVB的模式，雖然在版權上存在著(zhù)極大的風(fēng)險，但在收益的驅動(dòng)下，多方合力，同時(shí)也是多方合利，相當于在OTT直播方面打開(kāi)了新的口子。 之后，各大電視廠(chǎng)商相繼跟進(jìn)，紛紛和各地廣電合作，很快就推動(dòng)這一業(yè)務(wù)在全國范圍普及開(kāi)來(lái)，甚至一度成為只有北京等少數地區沒(méi)有的業(yè)務(wù)。 雖然根據政策，OTT目前是不允許提供直播服務(wù)的，但如流媒體網(wǎng)此前曾提到的，這一業(yè)務(wù)之所以得以發(fā)展，更多在于OTT直播業(yè)務(wù)承擔著(zhù)面臨生存困境的有線(xiàn)的變現需求，對此，上級主管部門(mén)也就采取了睜一只眼閉一只眼的態(tài)度。（相關(guān)閱讀：《電視亂象產(chǎn)品篇:直播、Launcher、機頂盒的那些事兒》） 據悉，有線(xiàn)拿著(zhù)直播版權提供公網(wǎng)的直播服務(wù)，一魚(yú)兩吃，利潤極大。在地方有線(xiàn)整體收益下滑的情況下，來(lái)自于OTT直播服務(wù)的收入已經(jīng)占據了部分省總利潤的三成左右。 當然，除了電視廠(chǎng)商與各地廣電合作上線(xiàn)OTT直播業(yè)務(wù)，電信運營(yíng)商也通過(guò)與各地廣電、OTT牌照商等企業(yè)合作，在其OTT業(yè)務(wù)中上線(xiàn)電視直播服務(wù)。如中國移動(dòng)的魔百和/移動(dòng)高清，中國電信的天翼云盒，中國聯(lián)通的寬視界等，就存在著(zhù)一些OTT直播業(yè)務(wù)。而這也沖擊了現有的IPTV的合規有序發(fā)展。 根據181號文等政策規定來(lái)看，電視廠(chǎng)商與各地廣電合作的OTT直播業(yè)務(wù)，以及電信運營(yíng)商開(kāi)展的OTT直播業(yè)務(wù)，都屬于不合規的“灰色”之列。 如果只從市場(chǎng)層面看，由于OTT直播是在現有IPTV、有線(xiàn)免費直播的基礎上的付費直播業(yè)務(wù)，基于電視廠(chǎng)商和各地廣電合作的OTT直播業(yè)務(wù)，在獲得了來(lái)自用戶(hù)的付費后，OTT通過(guò)電視直播，補足了最大的短板，有了更強的市場(chǎng)競爭力；手頭不怎么寬裕的各地廣電，則借此獲得一份不錯的收入來(lái)源，解決了燃眉之急；用戶(hù)也得到了更為便捷的電視直播觀(guān)看方式（雖然付費行為被詬病）。至于運營(yíng)商的OTT直播業(yè)務(wù)，相比IPTV，運營(yíng)商在此之中不僅能有更多自主權，而且OTT牌照商收取的費用也遠低于IPTV播控方。似乎是一個(gè)多贏(yíng)局面。 而隨著(zhù)OTT直播業(yè)務(wù)——尤其是電視廠(chǎng)商與各地廣電推出的OTT直播業(yè)務(wù)如火如荼地展開(kāi)，再加上這一業(yè)務(wù)的確有著(zhù)比較靈活的解釋空間，產(chǎn)業(yè)中不少人都期望而且也認為，市場(chǎng)有望“倒逼”政策，OTT直播是有轉正的可能的。畢竟，當年的IPTV，也是曲線(xiàn)完成了電視直播頻道的突破。 而且，由今年初的“套娃式收費”輿情為起點(diǎn)，OTT迎來(lái)了一系列整改，從電視機廠(chǎng)商“交權”，到牌照商全面主導，整改涉及用戶(hù)、計費、會(huì )員、數據、內容、EPG、應用商店多個(gè)方面。OTT的這一輪行業(yè)糾偏，同樣也給了業(yè)界放開(kāi)OTT直播的信心。 但事情并沒(méi)有朝這個(gè)方向發(fā)展。 轉折：從期望轉正到強制下線(xiàn) 對于更加強調可管可控的電視大屏來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)因素固然重要，但市場(chǎng)之外，顯然還有著(zhù)更多的影響因素。尤其是，由于這些OTT直播業(yè)務(wù)本就處于“灰色”地帶，意味著(zhù)其本身就存在著(zhù)一定隱患。 隱患的確出現了。 今年4月，安徽移動(dòng)發(fā)生OTT直播被侵入事故，這一事件如同導火索，不僅再次對電視安全敲響了警鐘，也在很大程度上給OTT直播的發(fā)展按下了“暫停鍵”。 其實(shí)，在這一事件之前的去年9月份，在OTT直播業(yè)務(wù)上，就引發(fā)過(guò)因電視直播收費而導致家長(cháng)和學(xué)生無(wú)法觀(guān)看《開(kāi)學(xué)第一課》的輿情。（相關(guān)閱讀：《因電視頻道收費致<開(kāi)學(xué)第一課>觀(guān)看受阻,原因竟然是……》） 如果說(shuō)此前這些處于“灰色”地帶的OTT直播業(yè)務(wù)還有一定騰挪空間的話(huà)，在這一系列事件影響下，則讓其被各方進(jìn)一步放大審視，空間不斷收窄。 8月，從廣電總局到中國廣電，開(kāi)始集中對OTT直播業(yè)務(wù)進(jìn)行明確表態(tài)。 8月21日，在“治理電視‘套娃’收費和操作復雜工作動(dòng)員部署會(huì )”上，中央宣傳部副部長(cháng)，國家廣播電視總局局長(cháng)、黨組書(shū)記曹淑敏提到，“要堅決治理和打擊違法違規的業(yè)務(wù)。在此特別強調，包括違規OTT的直播業(yè)務(wù)。現在開(kāi)學(xué)在即，原來(lái)出現過(guò)《開(kāi)學(xué)第一課》看不到，或者得交錢(qián)才能看，實(shí)際上背后很多都是違規的業(yè)務(wù)，我們希望各主體不要去誤導或者損害消費者利益。有一些電視它不能看直播的，怎么才能看直播，我覺(jué)得要明明白白告訴消費者，通過(guò)合法合規的渠道，來(lái)提供基本的這種廣播電視業(yè)務(wù)。” 8月29日，中國廣電黨委書(shū)記、董事長(cháng)宋起柱表示，對于各地有線(xiàn)電視企業(yè)違規和電信運營(yíng)商、電視機廠(chǎng)商開(kāi)展的直播業(yè)務(wù)的800萬(wàn)存量用戶(hù)立即整改。 8月30日，廣電總局網(wǎng)絡(luò )視聽(tīng)節目管理司會(huì )同媒體融合發(fā)展司召開(kāi)會(huì )議，通報總局領(lǐng)導對電信運營(yíng)商以IPTV名義違規開(kāi)展OTT業(yè)務(wù)的整改要求。媒體融合發(fā)展司司長(cháng)韓冬強調，按照國務(wù)院三網(wǎng)融合政策，電信運營(yíng)商的定位是IPTV傳輸企業(yè)，不得開(kāi)展OTT業(yè)務(wù)，電信運營(yíng)商和集成播控牌照方應各歸各位，回歸本位。 8月31日，中國廣電印發(fā)《關(guān)于停止發(fā)展違規互聯(lián)網(wǎng)電視直播業(yè)務(wù)新增用戶(hù)的通知》。針對尚未付費訂購的終端用戶(hù)，《通知》要求“各公司應立即下線(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)電視終端（含互聯(lián)網(wǎng)機頂盒、智能投影等）中內置的電視直播應用程序（APK）、頻道或欄目入口，關(guān)閉用戶(hù)試看、訂購、付費等頁(yè)面入口”。 針對已經(jīng)付費訂購的終端用戶(hù)，《通知》要求“暫時(shí)保留現有業(yè)務(wù)的入口，保障用戶(hù)收視不受影響；制定包括勸退、有線(xiàn)電視用戶(hù)轉換、到期不再續約等多種方式的穩妥應對方案，妥善處理后續事宜。” 9月7日，在廣電總局例會(huì )上，“推進(jìn)對以OTT方式變相開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)、違規OTT傳輸直播頻道問(wèn)題的集中整治，要求違規OTT遏制增量、轉化存量，嚴禁有線(xiàn)電視、各省市級電視臺等主體向電信運營(yíng)商提供直播信號”被列為近期工作重點(diǎn)。 9月27日，廣電總局辦公廳發(fā)布了《國家廣播電視總局辦公廳關(guān)于規范電視直播頻道業(yè)務(wù)秩序的通知》，明確指出要按照“遏制增量、治理存量”的原則，堅決遏制“互聯(lián)網(wǎng)電視直播”業(yè)務(wù)增量，確保電視業(yè)務(wù)的意識形態(tài)陣地安全。（相關(guān)閱讀：《遏制增量、治理存量，廣電總局發(fā)布規范電視直播頻道的通知》） 至此，不管是電視廠(chǎng)商還是電信運營(yíng)商，原本如火如荼的OTT直播，再次回歸到了181號文的規范之下。 如前所說(shuō)，此前有不少業(yè)界人士認為，這一輪整改有望使OTT直播轉正，但目前來(lái)看，不僅現有的OTT直播業(yè)務(wù)要面臨一波緊急調整，短時(shí)間內也沒(méi)有了放開(kāi)的可能。 其實(shí)，對目前的OTT直播業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，除了因不符合政策要求而被叫停，這一業(yè)務(wù)的頭頂上，還懸有其他的達摩克利斯之劍。 維權：從不合規到不合法 就OTT直播的開(kāi)放而言，其癥結點(diǎn)不僅在于政策，也在于版權。或者說(shuō)，除了面臨政策上不合規的問(wèn)題，還面臨版權上不合法的問(wèn)題。 如果說(shuō)合規是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的底線(xiàn)，合法則是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根基，這是當下大屏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主基調。 近幾年，IPTV、OTT、有線(xiàn)領(lǐng)域的版權糾紛頗多，像有關(guān)時(shí)移、回看的版權糾紛，電信運營(yíng)商在IPTV侵權案件中的責任認定，接入直播頻道進(jìn)行體育賽事直播行為的法律認定等，都多次引發(fā)行業(yè)熱議。 在此之中，關(guān)于電視直播頻道的侵權，也成了產(chǎn)業(yè)今年的一個(gè)焦點(diǎn)。 4月，二十省廣播電視臺、臺授權新媒體機構共同簽署并聯(lián)合發(fā)布《電視頻道聯(lián)合維權聲明》，直指電視頻道侵權亂象。截至最新，已經(jīng)擴展至二十六省廣播電視臺加入。 《聲明》中強調：各省、市、自治區廣播電視臺，擁有本臺電視衛星頻道、地面頻道及所有頻道包含的電視節目的廣播權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權（原始取得或經(jīng)授權獲得）和廣播組織權，同時(shí)有權禁止他人未經(jīng)許可，以有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)方式轉播、錄制復制或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播。各廣播電視臺的新媒體機構擁有本臺的合法授權。 《聲明》還表示：將通過(guò)各種法律途徑，追究未經(jīng)授權的轉播、盜播、盜鏈廣播電視頻道信號等侵權行為的法律責任。 如果說(shuō)電視直播頻道的版權歸屬是各廣播電視臺及其新媒體機構，那么電視廠(chǎng)商與各地廣電開(kāi)展的OTT直播業(yè)務(wù)，以及電信運營(yíng)商O(píng)TT業(yè)務(wù)上的電視直播服務(wù)，在版權的獲取上是否合法，就要打上一個(gè)問(wèn)號了。 目前，正式加入到此次電視頻道聯(lián)合維權陣營(yíng)的省份還在繼續增加，擴展到全國各省只是時(shí)間問(wèn)題。
流媒體網(wǎng)了解到，此前維權聯(lián)盟已完成了取證工作。就在近日，多家省級廣播電視臺委托臺新媒體機構，以侵害電視直播頻道的廣播組織權及電視節目的作品廣播權為由，向各地法院提起對小米電視、海信電視的訴訟。
訴訟除了請求法院判令小米電視、海信電視停止在其生產(chǎn)運營(yíng)的智能電視上提供電視頻道、視聽(tīng)作品的直播服務(wù)外，還請求就其所涉侵權行為向原告賠償經(jīng)濟損失。
接下來(lái)，已經(jīng)在政策上被畫(huà)了休止符的OTT直播，在版權上或也將迎來(lái)新的挑戰。
近些年，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展不斷推動(dòng)著(zhù)信息娛樂(lè )渠道的多元，“愛(ài)優(yōu)騰芒快抖B”等長(cháng)短視頻平臺的崛起，更是不斷改變著(zhù)內容產(chǎn)業(yè)的格局。在這樣的背景下，電視臺面臨的壓力顯然是不斷增大的。
而作為電視臺最有影響力的核心資源，以及最重要的傳播媒體，電視直播頻道的合法合規性，其實(shí)在很大程度上關(guān)乎著(zhù)接下來(lái)電視臺的生存。如果從這個(gè)角度看，即便未來(lái)政策放開(kāi)OTT直播業(yè)務(wù)，但開(kāi)展這一業(yè)務(wù)的主體，或也將發(fā)生很大的變化。
總之，從監管叫停，到發(fā)起維權，徘徊在不合規與不合法邊緣的OTT直播業(yè)務(wù)，終于同時(shí)迎來(lái)了兩個(gè)最避不開(kāi)也最難跨過(guò)的門(mén)檻。
小結
可以說(shuō)，近兩年快速發(fā)展的OTT直播業(yè)務(wù)如今被按下“暫停鍵”，是政策隱患、版權風(fēng)險這樣的必然因素，以及收費輿論、安播事故這樣的偶然因素共同決定的。前者決定了OTT直播在被叫停之前最終能走多遠，后者則加速了其被叫停的時(shí)間。
其實(shí)，對OTT企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然OTT直播補足了一直以來(lái)的短板，但由于電視直播頻道相比其他視聽(tīng)內容更加看重社會(huì )效益，所以，即便是繼續開(kāi)展，可能也需要降低收費標準甚至完全免費。
再加上，OTT在CDN成本方面相比IPTV、有線(xiàn)并不占優(yōu)勢，對OTT企業(yè)來(lái)說(shuō)，OTT直播很有可能會(huì )是一個(gè)投入大于產(chǎn)出的累活，背后也需要更多權衡。
雖然OTT直播如今被叫停，但正如我們一開(kāi)始所說(shuō)，由于電視直播的特殊性，與之有關(guān)的產(chǎn)業(yè)博弈仍會(huì )繼續。而電視直播業(yè)務(wù)的走向，也將持續牽動(dòng)產(chǎn)業(yè)各方神經(jīng)，甚至觸動(dòng)大屏市場(chǎng)的格局。
OTT直播業(yè)務(wù)或許暫時(shí)告一段落，但電視直播之爭還遠沒(méi)到終局。